Muchos de nosotros estamos familiarizados con la advertencia que tienes derecho a permanecer en silencio. Se deriva de sus protecciones de la Quinta Enmienda y un oficial de policía tiene que usar la forma de palabras si usted es arrestado.
Sin embargo, cabe señalar que no verbalizar nada puede ser perjudicial para su caso y sus derechos. Debe verbalizar su intención de invocar sus derechos de Miranda.
El derecho a guardar silencio se deriva del famoso caso de Miranda contra Arizona en 1966. El caso sostuvo que la policía debe informar a los sospechosos detenidos de ciertos derechos, incluida la opción de no decir nada en absoluto.
Debe verbalizar su derecho a permanecer en silencio
Los agentes de policía deben invocar las advertencias de Miranda cada vez que interroguen a un sospechoso que esté detenido. El término «interrogatorio» incluye el interrogatorio directo, así como cualquier palabra o acción por parte de los agentes de policía que sean conscientes de que podría provocar una respuesta incriminatoria.
Los casos recientes sugieren que un sospechoso debe afirmar inequívocamente su derecho al silencio para que se le conceda protección.
La Corte Suprema de EE.UU. dictamina que el derecho al silencio debe ser claramente invocado
En el caso de 201o Berghuis contra Thompkins la Corte Suprema de Estados Unidos dejó claro que permanecer callado puede no ser suficiente para invocar su derecho al silencio.
Van Chester Thompkins, sospechoso de homicidio capital, se negó a firmar un reconocimiento de que había sido informado de sus derechos Miranda y rara vez estableció contacto visual con el agente a lo largo de una entrevista de tres horas.
El caso de Michigan llegó hasta la Corte Suprema de Estados Unidos. Los jueces revocaron la decisión del Sexto Circuito que respaldaba la decisión del tribunal estatal de que el rechazo de la reclamación de Thompkins sobre Miranda era correcto. La Corte Suprema dictaminó que Thompkins no invocó sus derechos a guardar silencio y a un abogado porque no lo hizo «sin ambigüedad».
En otras palabras, el acto de guardar silencio por sí mismo no era suficiente para invocar el derecho a guardar silencio de la Quinta Enmienda.
En el caso de Salinas contra Texas, la Corte Suprema de EE.UU. dejó claro que un sospechoso debe verbalizar su derecho a guardar silencio.
Salinas aceptó ir a la comisaría para hablar de un homicidio en Houston. No fue detenido y no se le leyeron sus derechos Miranda. Respondió a todas las preguntas hasta que los agentes le preguntaron si los cartuchos de escopeta encontrados en la escena del crimen coincidirían con un arma de su casa. Se calló y los agentes de policía empezaron a sospechar.
Posteriormente fue declarado culpable de asesinato. La Corte Suprema dictaminó que no había invocado su derecho al silencio porque no dijo nada en respuesta a la pregunta. Debe ser invocado verbalmente.
Si le detienen por cualquier delito, debe tener cuidado con lo que dice a los agentes de policía. Gary Medlin ha trabajado en la práctica penal durante más de 32 años.
Es altamente recomendado contactar a un abogado de defensa penal de Fort Worth con experiencia desde el principio para evitar caer en las trampas que los investigadores le pondrán. Llámanos al (682) 204-4066 o agende una consulta mediante el siguiente enlace.
Similar Posts by The Author:
Publicaciones Similares del Autor:
(682) 204-4066 We cannot receive pictures via text so please send those via email or hand deliver to our office.
