En 2017 se produjeron cambios clave y reformas de la justicia penal, debido a una nueva administración que adoptó una postura dura frente a la delincuencia y la inmigración.
La llegada de la administración Trump supuso el nombramiento de un nuevo fiscal general. Jeff Sessions esbozó un enfoque duro para delitos como los de drogas. Ordenó a los fiscales federales que buscaran los cargos más duros posibles en los casos penales.
Sessions dijo que los fiscales deben acusar del delito más grave «fácilmente demostrable».
Otros cambios fueron la reducción de las investigaciones de los departamentos de policía y el fin de la Comisión Nacional de Ciencias Forenses, una asociación entre el Departamento de Justicia y científicos independientes para investigar la eficacia de los métodos forenses.
En algunos estados se promulgaron algunas reformas progresistas en materia de justicia penal, informó The Root.
En 2017, se aprobaron leyes en Nueva York y California para elevar la edad en la que un menor es tratado como un adulto en el sistema de justicia penal. Los dos estados ya no procesarán automáticamente a los jóvenes de 16 y 17 años como adultos.
En cambio, los adolescentes de estos dos estados pueden ser procesados en el sistema de justicia juvenil.
Aquellos que se oponen a tratar a los adolescentes como adultos alegan que el sistema está orientado a las penas, mientras que los sistemas de justicia juvenil hacen más hincapié en la rehabilitación.
En Texas, los jóvenes de 17 años son procesados en el sistema de justicia penal para adultos. Sin embargo, un movimiento para elevar la edad de responsabilidad penal de los adultos ha dado lugar a una legislación infructuosa en la legislación estatal.
También en 2017, el Tribunal Supremo dictaminó, en dos ocasiones, que la sentencia de menores a cadena perpetua sin libertad condicional es inconstitucional. Muchos estados acordaron poner fin a esta práctica y volver a sentenciar a los reclusos encerrados antes de las decisiones históricas.
En el histórico caso de Bobby Moore, el Tribunal Supremo cuestionó la definición de discapacidad intelectual de Texas por considerarla anticuada. Los presos con discapacidad intelectual no deben ser sentenciados a muerte. Sin embargo, Moore, de Houston, se enfrentó a la ejecución a pesar de sus limitantes, como no ser capaz de decir la hora o entender los días de la semana y los meses del año.
El Tribunal Supremo apuntó a la norma de Texas. En un fallo de 5-3, determinó que el estado no consideró adecuadamente si Moore estaba demasiado incapacitado intelectualmente para enfrentarse a la ejecución.
La sentencia desencadenó numerosas peticiones de reclusos que querían que se anularan sus condenas a muerte a cambio de la cadena perpetua. Al menos 10 homicidas condenados de todo el estado están solicitando penas menores, un camino que los fiscales acordaron más tarde en el caso de Moore.
Llámenos hoy si usted ha sido acusado de una ofensa penal en el Condado de Tarrant.
Similar Posts by The Author:
Publicaciones Similares del Autor:
(682) 204-4066 We cannot receive pictures via text so please send those via email or hand deliver to our office.
