Hace tiempo que el infame testigo James Grigson, apodado «Dr. Death» (Dr. Muerte), no realiza declaración en un juicio.
Pero su legado sigue vivo. Este verano, Jeff Wood, un cómplice que recibió condena de muerte, consiguió que el Tribunal de Apelación Penal de Texas suspendiera su ejecución. El testimonio de Grigson fue un factor importante en la decisión, informó Texas Tribune
.
El testimonio del Dr. James Grigson puede haber impedido la justicia
James Grigson murió en 2004. Su controvertido testimonio apareció en numerosos juicios en las décadas de 1980 y 1990.
El Houston Chronicle dijo que fue alabado, reprendido y vilipendiado como ningún otro psiquiatra forense en la historia de Texas.
Se ganó el apodo de «Dr. Death» por su disposición a testificar en juicios por asesinato.
Sus métodos eran controvertidos. El Chronicle señaló que James Grigson tenía un trato agradable y realista que ayudó a convencer a los jurados de todo Texas que casi todos los sospechosos de asesinato capital volverían a matar si se les diera la oportunidad.
Los críticos señalaron que ni siquiera había conocido a la mayoría de las personas a las que convenció a los jurados para que las enviaran al corredor de la muerte. Dijeron que tenía una manera directa de establecer la peligrosidad de un acusado. No tiene gráficos ni otros equipos complicados. Su aire de certeza resultó ser persuasivo.
Grigson también era bueno para exponer normas penales complicadas en términos sencillos que pudieran ser entendidos por los jurados.
Sin embargo, hay pruebas que Grigson fue demasiado lejos en ocasiones. Fue amonestado en dos ocasiones por la Asociación Americana de Psiquiatría (American Psychriatic Association – APA). Fue acusado de utilizar los resultados de un examen de competencia de un acusado durante la fase de penas de un juicio penal. También se pasó de la raya cuando afirmó tener una precisión del 100% en la predicción de la peligrosidad de un acusado en el futuro. Más tarde, la APA expulsó a Grigson, que tomó represalias con una demanda infructuosa.
Posteriormente, la Sociedad de Médicos Psiquiatras de Texas también expulsó a Grigson.
Sus colegas psiquiatras se alarmaron porque Grigson parecía ser menos un experto independiente y más parte de la acusación.
El Dr. James Grigson calificó de «sociópata» a un hombre que luego fue exonerado.
El Houston Chronicle destacó los problemas del enfoque de Grigson en el caso de Randall Dale Adams, condenado por el asesinato de un agente de policía de Dallas en la década de 1970.
Adams carecía de antecedentes penales. Esto no impidió que Grigson lo calificara de «sociópata extremo» y advirtiera que volvería a matar, incluso si estaba encerrado. Más tarde, Adams fue exonerado del asesinato después que otro hombre lo confesara. Se mantuvo alejado de los problemas.
La reputación de Grigson fue uno de los factores que impulsaron una importante decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos. El tribunal decidió por unanimidad en 1981 que un psiquiatra no podía examinar a los acusados sin su permiso. Cualquier información obtenida en la entrevista no sería admisible en un juicio a menos que se advirtiera al acusado de que se utilizaría.
Todavía se puede recurrir a los peritos en los juicios penales, pero hay más garantías que en la época en que el testimonio de Grigson contribuyó a sentenciar a muerte a muchas personas Si usted ha sido acusado de un crimen es importante contratar a un abogado de defensa criminal de Texas con experiencia. Llámenos al (682) 204-4066 o contáctenos mediante el siguiente enlace.
Similar Posts by The Author:
Publicaciones Similares del Autor:
(682) 204-4066 We cannot receive pictures via text so please send those via email or hand deliver to our office.
