La definición de «delito de violencia» fue objeto de discusión jurídica durante una reciente audiencia en la Corte Suprema de Estados Unidos.
En noviembre de 2016, la Corte Suprema examinó el caso Beckles contra Estados Unidos.
Travis Beckles fue detenido en 2007 cuando se encontró una escopeta recortada en su casa. Beckles tenía condenas anteriores por delitos graves, principalmente por posesión y venta de drogas.
La definición de delito de violencia ha sido polémica durante años
Fue condenado por el delito. Durante la parte del juicio en la que se dictó la sentencia, el tribunal de distrito afirmó que Beckles era un delincuente profesional armado en virtud de las disposiciones de la Ley de delincuencia profesional armada (Armed Career Criminal Act – ACCA).
La ACCA es una ley federal que viene acompañada de duras directrices de condena. Beckles se enfrentaba a una condena de entre 360 meses y cadena perpetua.
El tribunal le condenó a 360 meses de prisión, cinco meses de libertad vigilada y una multa de 5.000 dólares.
Beckles recurrió la sentencia. Sus abogados argumentaron que las directrices imponían una sentencia irrazonable y que sus condenas anteriores no se consideraban «delitos violentos» según las disposiciones de la ACCA. Argumentó que la posesión de una escopeta de cañones recortados no era un «delito de violencia» según las directrices para la imposición de penas.
El Tribunal de Apelación de Estados Unidos rechazó los argumentos de Beckles y reafirmó su condena.
Sin embargo, el más alto tribunal del país anuló esa decisión y devolvió el caso para su reconsideración a la luz del caso Johnson contra Estados Unidos. Este caso rechazó la definición de «delito violento» por ser demasiado vaga.
El tribunal de apelación volvió a confirmar la condena y la sentencia de Beckles en la devolución. Los jueces concluyeron que la posesión de una escopeta recortada era un «delito de violencia». El tribunal decidió que la decisión de Johnson no afectaba al caso de Beckles porque no fue sentenciado en virtud de una cláusula residual de la ACCA, sino que siguió el lenguaje expreso de las Directrices de Sentencia acerca de los aumentos de condena por delitos de violencia.
La Corte Suprema ha considerado recientemente la cuestión de si la cláusula residual que define un «delito de violencia» contenida en las Directrices para la imposición de penas es la misma que la cláusula que consideró inconstitucional en el caso Johnson v. United States. Está pendiente la decisión sobre este importante caso.
Los jueces también analizaron si la posesión de una escopeta recortada constituye un «delito de violencia» según los términos de las Directrices de Sentencia.
En The Medlin Law Firm, ayudamos a muchos acusados de crímenes de violencia como crímenes de armas y agresión en Fort Worth. Es preocupante que los tribunales hayan dictaminado que una prueba federal clave no es suficiente. Si se le condena en virtud de la Armed Career Criminal Act, puede originar un largo período en prisión.
Llámenos hoy al (682) 204-4066 si usted ha sido acusado de un delito de violencia, o contáctenos mediante el siguiente enlace.
Similar Posts by The Author:
Publicaciones Similares del Autor:
(682) 204-4066 We cannot receive pictures via text so please send those via email or hand deliver to our office.
