La Corte Suprema ha abordado la cuestión de los prejuicios raciales en la sala del jurado de forma directa en una serie de decisiones destinadas a eliminar los prejuicios raciales contra las personas de color en los procesos penales.
En marzo, el Los Angeles Times señaló que la cruzada contra los prejuicios raciales puede llegar a permitir que los jueces cuestionen lo ocurrido en la sala del jurado y anulen el resultado de un juicio.
El juez, Anthony M. Kennedy, declaró que es «imperativo purgar los prejuicios raciales de la administración de justicia». Dijo que esto puede requerir dejar de lado la regla tradicional que los jueces no pueden cuestionar lo que ocurrió en la sala del jurado.
El Tribunal Supremo de EE.UU. examinó la cuestión del sesgo racial
La decisión de 5-3 representó una excepción algo limitada a las reglas sobre los jueces que hacen suposiciones sobre lo que ocurrió en la sala del jurado. Se limita a los casos en los que uno o más miembros del jurado hicieron declaraciones «que muestran un prejuicio racial manifiesto». La declaración debe haber arrojado serias dudas sobre el resultado del caso.
La mayoría de la Corte Suprema falló a favor de un mexicano-estadounidense que fue condenado por las agresiones sexuales a dos adolescentes en un baño de un hipódromo de Colorado.
La identidad del agresor estaba en duda. Sin embargo, los jurados condenaron a un trabajador de la pista llamado Miguel Ángel Peña-Rodríguez, por contacto sexual ilegal y acoso.
Se alegó prejuicio racial durante las deliberaciones del jurado. Después del juicio, dos miembros del jurado informaron a un abogado que otro miembro del jurado que solía trabajar en las fuerzas del orden dijo que los hombres mexicanos tenían una bravuconería que les hacía creer que podían salirse con la suya en las agresiones sexuales a las mujeres.
Los comentarios pueden haber influido en otros miembros del jurado. El juez revisó las declaraciones juradas. Sin embargo, la ley de Colorado prohíbe la reapertura de un juicio basada en comentarios en la sala del jurado. El Tribunal Supremo de Colorado coincidió y mantuvo la llamada «regla de no impugnación».
Sin embargo, la Corte Suprema de Estados Unidos anuló esa decisión en el caso Peña-Rodríguez contra Colorado.
La Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP) emitió un comunicado de prensa en el que elogiaba la reciente decisión del Tribunal Supremo. Decía:
«Antes de este caso, las «reglas de no impugnación» en los homólogos estatales de la Regla Federal de Pruebas 606(b) se interpretaban ampliamente como una protección del proceso de deliberación del jurado contra la investigación o revisión judicial en estas circunstancias. Sólo dieciséis jurisdicciones y el Distrito de Columbia reconocieron una excepción a la regla de no impugnación para el testimonio de los miembros del jurado sobre el sesgo racial en las deliberaciones».
Poco antes de la decisión de Peña-Rodríguez contra Colorado, el Tribunal Supremo de Estados Unidos ordenó una nueva vista sobre el caso de Duane Buck, un hombre de Houston (Texas) que fue sentenciado a muerte.
Los prejuicios raciales estuvieron presentes durante el juicio de Buck cuando un testigo de la defensa dijo que era más probable que Buck reincidiera por ser afroamericanos. El testimonio puede haber influido en el jurado para imponer una sentencia de muerte, informó USA Today.
Todos los años, vemos casos en Texas en los que la raza puede haber jugado un papel en una detención, una acusación o un veredicto. La muerte de Sandra Bland en una celda de la prisión, puso de manifiesto cómo las personas afroamericanas pueden ser más propensas a ser objetivo de la policía.
Si usted está enfrentando un asunto penal en el Condado de Tarrant, llame a nuestro abogado defensor para una consulta gratuita hoy.
Similar Posts by The Author:
Publicaciones Similares del Autor:
(682) 204-4066 We cannot receive pictures via text so please send those via email or hand deliver to our office.
