Texas tiene una ley de «consentimiento implícito». Significa que usted acata implícitamente una prueba de alcoholemia o de sangre sin orden judicial siempre y cuando un agente de policía tenga una razón para hacerle la prueba.
Negarse a realizar la prueba puede suponer la suspensión de su licencia de conducir durante 180 días por una primera infracción.
Sin embargo, un caso reciente de la Corte Suprema de EE.UU. influye en estas leyes. Los jueces consideraron lo que constituye un registro e incautación irrazonables de un conductor sospechoso de conducir bajo los efectos del alcohol.
Los jueces dictaminaron que los agentes deben obtener primero una orden de registro para realizar una prueba de sangre/alcohol a un conductor sospechoso de estar ebrio. Sin embargo, los estados estaban justificados para tipificar como delito la negativa a someterse a la prueba de alcoholemia.
Este importante caso de conducción bajo los efectos del alcohol se produjo después de tres recursos distintos -uno de Minnesota y dos de Dakota del Norte- relativos a hombres que fueron detenidos por conducir bajo los efectos del alcohol. Se les dijo que se enfrentarían a sanciones penales si se negaban a someterse a una prueba de alcoholemia.
En los casos de Dakota del Norte y Minnesota, los tres hombres se negaron a las pruebas de alcoholemia. De todos modos, se han sometido a pruebas. A uno se le hizo la prueba de alcoholemia y a dos se les extrajo sangre. Se descubrió que conducían ebrios. Debido a su negativa, los tres conductores fueron acusados por separado por rechazar las pruebas.
Apelaron, argumentando que convertir su negativa a someterse a las pruebas en un delito penal violaba sus derechos de la Cuarta Enmienda. La cual se refiere a los registros e incautaciones no razonables. Los tribunales supremos de Dakota del Norte y Minnesota no estaban convencidos. El caso llegó hasta la Corte Suprema de Estados Unidos.
La sentencia de la Corte Suprema supuso una victoria parcial para los conductores. El juez Samuel Alito, explicó que los análisis de sangre directos «son significativamente más intrusivos» en la privacidad. Dijo que los estados no pueden realizarlas sin obtener una orden judicial.
Fue menos comprensivo con los argumentos relacionados con las pruebas de alcoholemia. Alito dijo que su impacto en la privacidad es «leve». Dijo que el uso de las pruebas de alcoholemia por parte de los agentes de policía es razonable según la Cuarta Enmienda y está exento del requisito de obtener una orden judicial.
La jueza Sonia Sotomayor disintió. Habría ido más allá y habría exigido una orden judicial para ambas formas de pruebas. Escribió:
«Me temo que si el Tribunal sigue por este camino, el requisito de la orden judicial de la Cuarta Enmienda se convertirá en nada más que una sugerencia».
Nuestros abogados de DWI de Texas explican más sobre la ley de «consentimiento implícito» del estado aquí. Si usted es sancionado por negarse a una prueba, debe contactar con The Medlin Law Firm para obtener ayuda. Llame al (682) 204-4066 o contáctenos mediante el siguiente enlace.
Similar Posts by The Author:
Publicaciones Similares del Autor:
(682) 204-4066 We cannot receive pictures via text so please send those via email or hand deliver to our office.
