La decisión del fiscal general Jeff Sessions de no renovar la National Commission on Forensic Science (Comisión Nacional de Ciencias Forenses) provocó una reacción negativa.
Ahora, a pesar de las críticas de Sessions, se va a relanzar un esfuerzo para validar la ciencia forense bajo una nueva dirección, seis meses después de su cierre.
Un informe publicado en Think Progress señalaba la creación de un nuevo Grupo de Trabajo de Ciencias Forenses (Forensic Science Working Group, FSWG). El grupo está dirigido por el fiscal Ted Hunt. Retomará el trabajo que se detuvo en abril cuando Sessions dijo que no renovaría la National Commission on Forensic Science (NCFS), de cuatro años de antigüedad.
La NCFS se creó para establecer normas en los tribunales sobre el uso de pruebas forenses.
Temor por la no renovación de la Comisión Nacional de Ciencias Forenses
La ciencia, como las comparaciones de las marcas de mordiscos y los testimonios de cabellos y fibras, fueron objeto de críticas a medida que aumentaban las exoneraciones. La NCFS reveló que algunos de estos métodos ampliamente utilizados son «pseudociencia».
El vicefiscal general Rod Rosenstein dijo en agosto que el grupo de trabajo reanudará su labor sobre el «Lenguaje uniforme para testimonios e informes».
Estas normas lingüísticas regirán la forma en que jueces, fiscales y peritos caractericen las pruebas forenses presentadas a los jurados.
Aunque el FSWG retoma parte del trabajo de su predecesor, no está claro si adoptará la misma actitud ante la ciencia forense.
La NCFS era conocida por su espíritu abierto y su enfoque sin tapujos de las cuestiones relativas a la falta de adecuación de los testimonios forenses de los tribunales a la ciencia forense real.
La presidenta de la junta directiva de la American Academy of Forensic Science (Academia Americana de Ciencias Forenses), Betty Layne DesPortes, dijo en una entrevista:
«En la comunidad de las ciencias forenses, estamos en la misma situación que usted: Esto suena bien, pero cuáles son exactamente los detalles. Una cosa que estamos esperando ver es hasta qué punto este nuevo esfuerzo del DOJ incluirá la colaboración con la comunidad científica en general.»
Hemos observado cómo los métodos forenses ampliamente utilizados se revelaron posteriormente defectuosos.
The Innocence Project expresó que en la mitad de todas las exoneraciones por ADN, la ciencia forense inadecuada fue un factor en una condena errónea.
El proyecto señalaba cómo las técnicas forenses, como el cotejo de los dientes de un acusado con las marcas de mordedura de una víctima o las técnicas de cotejo de la voz, estaban «revestidas de ciencia pero carecen incluso de los estándares científicos más básicos».
En un artículo reciente Mother Jones señaló que Hunt tiene un historial de oposición a las reformas a favor de la ciencia, lo que sugiere que el nuevo organismo puede ser más reaccionario que su predecesor.
Hunt está encargado de crear normas para los peritos, de modo que los testimonios forenses del Departamento se ajusten a los principios científicos y a los resultados justos. Mother Jones señaló que sus votos en la comisión cuestionan que su trabajo sea realmente científico.
Si usted ha sido acusado de un crimen basado en una ciencia forense dudosa, un abogado de defensa penal de Fort Worth con experiencia puede ayudarle. Contacte con nosotros aquí.
Similar Posts by The Author:
Publicaciones Similares del Autor:
(682) 204-4066 We cannot receive pictures via text so please send those via email or hand deliver to our office.
