El denate sobre si la policía de Texas y de otros lugares necesita obtener una orden de registro es un tema candente en la justicia penal en la actualidad.
Está previsto que este importante asunto de la Cuarta Enmienda llegue a la Corte Suprema de Estados Unidos, que ha accedido a conocer el caso de Carpenter v. United States.
Se espera que los jueces aclaren el tema sobre si la Cuarta Enmienda protege el acceso del gobierno a la información histórica de los sitios celulares.
La Corte Suprema aceptó revisar la decisión del Tribunal de Apelación de los Estados Unidos para el 6º Circuito.
El Tribunal de Apelación sostuvo que el contenido de la información electrónica está protegido por la Cuarta Enmienda, pero la información de encaminamiento no.
¿Necesita la policía una orden de registro para obtener su información electrónica?
Escribiendo en The Washington Post, Orin Kerr, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington, dijo que la decisión del alto tribunal de asumir el caso es trascendental.
«No es exagerado decir que el futuro de la ley de vigilancia depende de cómo la Corte Suprema resuelva el caso», escribió.
El caso se refería a una serie de robos durante dos años. Un grupo de al menos cinco hombres entró en las tiendas de telefonía móvil armado con pistolas, ordenó a los clientes y empleados que se dirigieran a la parte trasera de las tiendas y robó teléfonos.
Carpenter encabezó la conspiración. A menudo suministraba las armas, actuaba como vigía y señalaba el inicio de cada robo.
Uno de los conspiradores confesó los delitos. Facilitó su número de teléfono móvil y el de los demás conspiradores. Les dio 16 números de teléfono.
Los fiscales solicitaron tres órdenes judiciales diferentes para obtener los registros del sitio celular asociados a esos números, incluido el de Carpenter.
En concreto, las órdenes buscaban «información sobre el emplazamiento de la célula» del teléfono de Carpenter «en el momento de originar la llamada y en el de terminarla para las llamadas entrantes y salientes».
Las órdenes se obtuvieron en virtud de la Ley de Comunicaciones Almacenadas. Las acciones del gobierno cumplían con la ley, pero el estatuto sólo requiere una sospecha razonable y no una causa probable.
La orden relativa a Carpenter iba dirigida a su proveedor de telefonía móvil MetroPCS. El proveedor facilitó 127 días de registros históricos del sitio celular.
Sprint dio otros siete días de registros históricos de su teléfono durante un período en el que estaba «en roaming».
Estos registros eran importantes para el caso porque demostraban que los teléfonos de los presuntos conspiradores se encontraban a una distancia de entre media y dos millas de los robos en el momento en que se cometieron los delitos.
Sin embargo, los registros se obtuvieron sin órdenes de registro.
La Corte Suprema de Estados Unidos decidirá si un registro e incautación sin orden judicial de los movimientos de los usuarios de un teléfono móvil durante 127 días está permitido por la Cuarta Enmienda.
Se trata de un caso importante relacionado con su derecho a la intimidad. El caso de la Corte Suprema influirá en el grado de acceso que se puede conceder a la policía al contenido de su teléfono sin una orden de registro.
Sus derechos de la Cuarta Enmienda son importantes en una amplia variedad de situaciones, desde paradas de tráfico por sospecha de conducción en estado de ebriedad hasta registros de drogas y de comunicaciones electrónicas.
Contacte con nuestros abogados de defensa penal de Fort Worth aquí para una consulta gratuita.
Similar Posts by The Author:
Publicaciones Similares del Autor:
(682) 204-4066 We cannot receive pictures via text so please send those via email or hand deliver to our office.
